a snaar ratelt bij pizzicato

[JanHut]

Groef in bovenzadel te diep, groef in bovenzadel niet de juiste ronding, Langsgroef in toets, oneven langswelving in toets, einden van aanhangsnaar in snarenhouder te lang/niet voldoende afgesneden, probleem in punt, (kapotte schroef, losse ring, losse borging van de punt in het instrument) En zo zijn er nog wel meer oorzaken mogelijk. Een goede vioolbouwer vindt het altijd!

Ik las er eens over en zag het ook voor m'n ogen gebeuren: de kundige vioolbouwer heeft vrijwel nooit het antwoord ineens. Je ziet hem/haar het hele instrument bekijken, met nadenkende blik. En dan komt 'mmm.., wat we eens zouden kunnen proberen is ......'.
Prachtig!

 

[BertBoonVioolbouw]

Waar leg je je plastic kaartje? Wanneer dat tegen het bovenzadel is, is de groef voor de A snaar in het bovenzadel wellicht te diep. 3,5 mm hoogte van A einde toets is aan de erg lage kant. Als de langsholling van de toets goed is of zo nodig gecorrigeerd (controle kan bij de vioolbouwer) kan vervolgens de bestaande kam wellicht worden opgehoogd een stukje perkament of trommelvel. De hoogte van D en G snaren moeten dat wel toestaan. Is de kam daarvoor te laag, dan moet hij worden vervangen. Het blijft een beetje gissen; bij een bezoek aan de vioolbouwer had je direct duidelijkheid gehad.

 

[johanvandekamp]

Kamhoogte voor een 4/4 cello is ongeveer 92 mm. (92 ± 2 mm).
Als de ruimte tussen de snaren en de toets wat aan de kleine kant is, zou een hogere kam mogelijk een oplossing kunnen zijn, temeer daar de kamhoogte nu 85 mm is. Is de breedte van de kam gemeten aan de uiteinden van de kamvoeten dezelfde als de afstand tussen de binnenkant en van de f-gaten? Deze vraag om er achter te komen of er wel de juiste kam op geplaatst is.

 

[johanvandekamp]

De breedte van de mammoet is iets groter dan f gaten nog. 5mm ik denk ook dat er een andere kam op moet.
Dank voor uw reactie en meedenken

 

[BertBoonVioolbouw]

De hoogte van de kam bij een cello is nogal afhankelijk van met name de halshoek, maar ook de welving van het bovenblad en de toegepaste snaren (kleinst bij staal, groter bij kunststof en darm)
Ik neem aan dat johanvandekamp niet "mammoet" bedoelt, maar "kamvoet", want bij een mammoet -zij het dan dat die is uitgestorven- zou van de cello weinig anders resten dan splinters en stof

 

[johanvandekamp]

De hoogte van de kam bij een cello is nogal afhankelijk van met name de halshoek, maar ook de welving van het bovenblad en de toegepaste snaren (kleinst bij staal, groter bij kunststof en darm)
Ik neem aan dat johanvandekamp niet "mammoet" bedoelt, maar "kamvoet", want bij een mammoet -zij het dan dat die is uitgestorven- zou van de cello weinig anders resten dan splinters en stof

Mijn spellingscontrole werkte niet goed

 

[Oosterhof Vioolbouw]

De hoogte van de kam bij een cello is nogal afhankelijk van met name de halshoek, maar ook de welving van het bovenblad en de toegepaste snaren (kleinst bij staal, groter bij kunststof en darm)

Nee, dat ben ik niet met je eens. De halshoek kan precies dezelfde zijn, maar toch een andere kamhoogte bepalen. Onderstaand schetsje moge dat verklaren:

​

Het verschil zit in de hoogte h. De oversteek (h) moet bij een sterke welving (onderste plaatje) wat groter zijn. In de afbeelding is die oversteek wat overdreven getekend, om aan te tonen waar het verschil zit. Deze hoogte heeft direct invloed op de kamhoogte k.
Let wel: de halshoek is in beide schetsen gelijk!!

​

 

[BertBoonVioolbouw]

Uiteraard is die oversteek van belang, maar dat leek mij nogal vanzelfsprekend.

 

[Oosterhof Vioolbouw]

Uiteraard is die oversteek van belang, maar dat leek mij nogal vanzelfsprekend.

Dat het van belang is gaat het niet om. Het gaat om jouw bewering dat de hoogte van de kam afhangt van de halshoek en dat is onjuist!

 

[BertBoonVioolbouw]

Toen ik mijn bericht schreef dacht ik nog: er gaat vast niemand zeuren over de afstand tussen toets en bovenblad, want dat snapt toch iedereen? Maar toch. Nou ja het zijn dan wel weer heel mooie en duidelijke tekeningetjes die een vrij theoretisch probleem goed uitleggen! Hulde!

 

[Oosterhof Vioolbouw]

Volledigheidshalve dan nog twee schetsjes die aantonen wat de oversteek (h) doet met de snaarhoek over de kam bij gelijkblijvende halshoek en welving:

​

Uiteraard snapte iedereen dit al, maar toch.....

 

[BertBoonVioolbouw]

Gelukkig snapte iedereen ook al dat de afstand bij H in het echt nooit voorkomt en dat bij de andere tekening de snaarhoek en kam lachwekkend laag uitvalt, maar het zijn prachtige, zeer instructieve tekeningen. Nogmaals hulde! Iedereen zijn eigen dagbesteding zullen we maar zeggen!

 

[Oosterhof Vioolbouw]

Ja, en als iemand het dan ook nog goed en zorgvuldig leest, dan had hij/zij in #27 al kunnen lezen dat de schets overdreven was weergegeven, om daarmee aan te geven waar het om gaat. Dat houdt dus in dat de schetsen niet op schaal zijn en ook niet de juiste verhouding weergeven, maar dat had (bijna) iedereen al lang begrepen. Maar het is niet iedereen gegeven die zorgvuldigheid te betrachten. (Trouwens een 'H' komt helemaal nergens voor in de schetsen!)
Gelukkig is het geen dagbesteding, maar ben ik redelijk bekwaam in het terug vinden van eerder door mij getekende schetsjes. Die modificeer ik dan, zodat ze kunnen dienen ter illustratie.

 

[gevoeligesnaar]

Heren, heren...doe's lief!

 

[BertBoonVioolbouw]

Als het in parlementaire taal gaat hoeft het van mij niet persé lief. Soms is een stevige stellingname of uitspraak gewoon nodig. Daar is een forum ook voor: het is m.i. niet uitsluitend een "Knuffelhoekje"