Koopcontract opstellen

[Hopf]

Bij iedere aankoop online moet je tegenwoordig een vinkje zetten ter bevestiging dat de algemene voorwaarden gelezen zijn. Ik ben er heilig van overtuigd dat iedereen dat vinkje zet, maar dat niemand de voorwaarden werkelijk leest, behalve uitzonderlijke "letterknechten" als Hopf natuurlijk. Voorwaarden komen pas werkelijk in het geding wanneer er (al dan niet rijdende) rechters aan te pas moeten komen. Het schijnt dan overigens regelmatig voor te komen dat voorwaarden van bedrijven door een rechter nietig worden verklaard, aangezien ze in strijd zijn met de wet.

Als in jouw beleving in mijn geval 'letterknecht' synoniem is met een 'aandachtig en geïnteresseerd lezer', kan ik me wel in deze kwalificatie vinden

 

[liuwe]

(....) Gelukkig is zij zeer tevreden en gaat de koop door, maar wil ik graag grip houden op de levensloop van de viool.
Is de terugkoopclausule heel bijzonder?

Ik denk niet dat jij grip kunt houden op een instrument dat jij hebt gebouwd. Als de bespeelster tevreden is over de klank, dan is er niks aan de hand, dan blijft ze het instrument gebruiken. Maar als ze uiteindelijk niét tevreden is over het instrument, dan heeft zij volgens mij de vrijheid om op zoek te gaan naar een ander instrument en staat het haar ook vrij aan wie dan ook haar instrument te verkopen, het is immers haar eigendom, ze heeft jou er voor betaald en jij ging akkoord met de prijs, logisch, jij had die prijs zelf bepaald. Als ze dan bij verkoop meer krijgt dan ze aan jou heeft betaald, dan is dat háár geld, dan heeft ze geen verplichtingen naar jou toe. Ik denk niet dat je dit kunt vastleggen, daarvoor is een viool gewoon een "ding". Het voelt heel lullig: een ander gaat ervandoor met de winst, terwijl jij het instrument gebouwd hebt. Maar dát is handel: hoeveel kantoren worden soms per dag niet drie keer doorverkocht, tot grote vreugde van de notaris? Als jij voor een prikje een Amati op de rommelmarkt vindt, ben je toch ook niet verplicht de miljoenenwinst die je bij verkoop maakt te delen met die arme marktkoopman die niet wist wat de waarde was?

Edit → Liuwe: ik heb het gewijzigd en hoop dat het er nu staat zoals de bedoeling was.

 

[BertBoonVioolbouw]

Als in jouw beleving in mijn geval 'letterknecht' synoniem is met een 'aandachtig en geïnteresseerd lezer', kan ik me wel in deze kwalificatie vinden

Dat is precies wat ik er mee bedoel!

 

[BertBoonVioolbouw]

Mijn reactie kan ik niet goed plaatsen! Ik lijk het wel verleerd! Hierboven staat nu, cursief, wat ik wilde schrijven; ik gebruikte een citaat, dat ook niet goed weergegeven wordt. En helaas, het lukt me niet mijn reactie te verwijderen! Misschien wil de moderator mijn laatste twee reacties wel verwijderen, dan doe ik een poging om de tekst opnieuw op te stellen.

En dan maar hopen dat de moderator nog weet hoe een bericht verwijderd moet worden!

 

[RolandS]

@RolandS Tijdens mijn verblijf lang geleden op een gristelijke lagere school is mij, zonder in details af te dalen, een aantal dingen bijgebracht dat bij nader inzien de toets der kritiek allerminst kon doorstaan. The 'unbearable lightness of primary education' zullen we maar zeggen.

Maar ik kan u helaas niet volgen in de stelling dat, ten einde rechtsgeldig te zijn, de verkoper verplicht is de algemene verkoopvoorwaarden, in althans fysieke zin, te overhandigen. Ik kon in dat verband de verleiding niet weerstaan een aantal facturen betrekking hebbend op de aanschaf van geluidsapparatuur, versterkerbuizen, TV's en witgoed op te diepen. En in alle gevallen verwezen deze facturen naar elders gedeponeerde algemene verkoopvoorwaarden. De enige uitzondering betrof de aanschaf via internet van virussoftware. Want die leidde tot een zodanige stortvloed aan eenzijdige verkoopvoorwaarden dat het begrip 'klantgerichtheid' volstrekt in rook opging Maar kennelijk hebt u betere ervaringen.

Misschien geldt voor ons beide dan wel dat we slechts door schade en schande zijn wijzer geworden ....
Ik deed een bewering over de rechtsgeldigheid van verkoopvoorwaarden, niet over de praktijk waarin verkopers die proberen op te dringen. Mijn ervaring leert mij dat verwijzingen naar een deponering onvoldoende zijn. Fysiek? Overhandiging per email kàn, voorafgaand aan de koopovereenkomst.

Het is in deze kwestie zo als in zovele andere: partijen kunnen nu nog voordat er een probleem ontstaat met elkaar afspreken hoe ze samen iets bedoelen (bedoeld hebben). Vandaar mijn advies voor een eenvoudige en duidelijke overeenkomst. Een vage aanduiding op een factuur die eenzijdig is aangebracht kan gemakkelijk leiden tot teleurstelling en ruzie.

 

[liuwe]

Ik denk niet dat jij grip kunt houden op een instrument dat jij hebt gebouwd. Als de bespeelster tevreden is over de klank, dan is er niks aan de hand, dan blijft ze het instrument gebruiken. Maar als ze uiteindelijk niét tevreden is over het instrument, dan heeft zij volgens mij de vrijheid om op zoek te gaan naar een ander instrument en staat het haar ook vrij aan wie dan ook haar instrument te verkopen, het is immers haar eigendom, ze heeft jou er voor betaald en jij ging akkoord met de prijs, logisch, jij had die prijs zelf bepaald. Als ze dan bij verkoop meer krijgt dan ze aan jou heeft betaald, dan is dat háár geld, dan heeft ze geen verplichtingen naar jou toe. Ik denk niet dat je dit kunt vastleggen, daarvoor is een viool gewoon een "ding". Het voelt heel lullig: een ander gaat ervandoor met de winst, terwijl jij het instrument gebouwd hebt. Maar dát is handel: hoeveel kantoren worden soms per dag niet drie keer doorverkocht, tot grote vreugde van de notaris? Als jij voor een prikje een Amati op de rommelmarkt vindt, ben je toch ook niet verplicht de miljoenenwinst die je bij verkoop maakt te delen met die arme marktkoopman die niet wist wat de waarde was?

Edit: Liuwe: ik heb het gewijzigd en hoop dat het er nu staat zoals de bedoeling was.