Nederlandse componist: Marius Flothuis
- Topic starter Marcelita
- Startdatum
Het enige wat ik vaststel is dat Hopf aan zijn gelijk hecht.
Eerlijk gezegd ontgaat mij de ratio achter deze reactie. In bericht #11 heb ik gemeld dat Flothuis een in stilistische zin verantwoorde cadens bij het vioolconcert KV 216 van Mozart heeft gecomponeerd. Dat behelst -uiteraard- een persoonlijke opvatting, want ik voel mij niet geroepen namens anderen te spreken. Verder ben ik in inhoudelijke zin niet op dit onderwerp ingegaan. En dus vraag ik mij in gemoede af waarom iets als 'mijn gelijk' hier moet worden geïntroduceerd. Ik ben er namelijk niet over begonnen en heb er ook niet om gevraagd. Iets als 'gelijk' laat ik maar over aan anderen. Al is het maar om mij te kunnen verbazen.
Hubertus Bogaers
♫ ♪
Ik merk dat we van het toch zeker interessante onderwerp - de muziek voor strijkers van Marius Flothuis - zijn afgedwaald naar het verschil tussen feiten en meningen. Dat dit gebeurd is, lijkt me een feit. Dat ik het jammer vind een mening...
Maar om deze muziek te beoordelen krijg je altijd meningen. En omdat de een iets prachtig vindt en een ander afschuwelijk, heb je er eigenlijk niets aan. Niemand heeft gelijk.
Hubertus Bogaers
♫ ♪
Het heeft mij op het spoor gezet van zijn muziek, die ik eigenlijk niet kende... en mijn waardering voor Nederlandse componisten is best gegroeid daardoor.
O, in die zin heeft het zin gehad, maar ik bedoelde de zin over wat iemand mooi vindt. Laat ik het zo zeggen: ik kan daar niets mee.
hminkema
♫
Helemaal eens. Dit probleem staat dan ook bekend als het "Münchhausen trilemma", genoemd naar de fictieve figuur die zichzelf, gezeten op een kanonskogel, de wereld in schoot. Gaat niet lukken.
Je kunt niet een statement maken, of een ander statement bekritiseren, als je het principe verwerpt dat iemand überhaupt statements kan maken. Dat doe ik dan ook niet. Mijn kritiek geldt dan ook niet het maken van statements op zich, maar de idee dat iemand dat zichtbaar zou moeten uitdrukken. Als ik schrijf:
"Mark Rutte is de minister-president van Nederland"
Dan hoef ik daar geen "Ik vind" bij te schrijven, omdat het nogal raar zou zijn om aan dit overbekende feit twijfel uit te drukken. Maar als ik schrijf:
"Rembrandt is de grootste schilder die ooit in Nederland geleefd heeft"
behoef ik daar evenmin "Ik vind" bij te zetten, omdat ik er op reken dat jij zeer wel in staat bent het opinie-gehalte van mijn statement te doorzien. Als jij zou reageren met:
"Nou, dat is niet zo."
vind ik dat helemaal prima, en maak geen enkel bezwaar tegen jouw weglating van een mening-markering ("Ik vind", "volgens mij" etc.). Daar kan ik best mee dealen.
Kortom, het gaat hier niet om het verschil tussen een (al of niet wetenschappelijk) feit en een mening, maar om de vraag 'moet daar nou per se een mening-markering bij?'. En ik zeg: nee.
En ik zeg en schreef dat ook, dat het afhangt van het onderwerp. Bij een (persoonlijk) oordeel wat gaat over iets mooi of lelijk vinden (zoals een Cadenz) is dat totaal anders dan een bewezen feit.
Ik hoop dat het nu weer zal gaan over Marius Flothuis, anders moet ik gaan schoon vegen en dat is altijd jammer.
Ik hoop dat het nu weer zal gaan over Marius Flothuis, anders moet ik gaan schoon vegen en dat is altijd jammer.