Nicolaus Sawicki, Vienna

[Stefan Hesseling]

Uit de inboedel van een ver familielid: oude viool.
Ik heb er geen verstand van. Ik heb hem op marktplaats gezet en er reageren mensen waarvan ik weet dat ze wel eens voor 50 euro een viool op een rommelmarkt gekocht hebben en die een ton waard bleek te zijn... (dat zijn toch mensen die er verstand van hebben, lijkt me)

Ik ben niet zo'n reistype en een taxateur in mijn woonomgeving (Doetinchem) kan ik niet vinden.
Daarom de vraag hier: heb ik hier iets bijzonders in huis of is dit een van de vele imitaties?

 

[liuwe]

Met deze foto's kun je weinig. Je moet het instrument wat meer close-up fotograferen, van alle kanten. En ook de krul , van meerdere kanten.

 

[Oosterhof Vioolbouw]

Wat is het bouwjaar?

 

[Stefan Hesseling]

Volgens het ingeplakte briefje: .... (ik kan het niet lezen...)

 

[liuwe]

Als je wat zoekt op internet, vind je zó wat gegevens over Nicolaus Sawicki, dat kun je toch zelf ook? Ik vond zeer positieve beschrijvingen over zijn werk, maar ook dat zijn etiket nog al eens in vervalst, inferieur werk zit. Als ik naar jouw foto's kijk, en zeker naar de krul, dan lijkt me je viool geen èchte Sawicki, maar ja, wie zal het zeggen? Wat zeggen Frits en Chris?

 

[BertBoonVioolbouw]

Arnhem of Zutphen vergen geen wereldreis vanuit Doetinchem.

 

[Oosterhof Vioolbouw]

Volgens het ingeplakte briefje: 18.. (ik kan het niet lezen...)

Er zijn in de loop der jaren een drietal Sawick'is geveild bij Brompton's. De opbrengsten varieerden nogal. Zo bracht een viool gebouwd in 1841 nog €15566 op (2006) terwijl een ander instrument gebouwd in 1827 'slechts' €1920 opbracht (2012).

Als je wat zoekt op internet, vind je zó wat gegevens over Nicolaus Sawicki, dat kun je toch zelf ook? Ik vond zeer positieve beschrijvingen over zijn werk, maar ook dat zijn etiket nog al eens in vervalst, inferieur werk zit. Als ik naar jouw foto's kijk, en zeker naar de krul, dan lijkt me je viool geen èchte Sawicki, maar ja, wie zal het zeggen? Wat zeggen Frits en Chris?

Ik kan uit de afbeeldingen niet veel afleiden, behalve dan dat er een flinke scheur zit in het bovenblad ter hoogte van de zangbalk. Het achterblad lijkt een gedeeltelijke losse centrale lijmnaad te hebben, maar de reflectie bemoeilijkt een goede beoordeling. De krul (en sleutelkast) vind ik niet echt degelijk vakwerk uitstralen, zodat ik mijn twijfels heb of het gehele instrument echt is en dat het hier om een kopie gaat.

 

[liuwe]

Ik snap nooit waarom men instrumenten voorziet van etiketten van verder ook niet zulke bekende bouwers. Of wordt daardoor juist de geloofwaardigheid groter? En trapt men er sneller in?

 

[Stefan Hesseling]

Ik kom er nu ook achter dat er een barst in zit, erg jammer. Is dat reparabel of desastreus?

Is de conclusie dit is een kopie?

 

[BertBoonVioolbouw]

Raparabel, maar desastreus voor het banksaldo!

 

[chrish]

Als je naar de foto's kijkt die afgebeeld staan in deze links:

http://www.liveauctioneers.com/item/5190081
http://www.bonhams.com/auctions/13459/lot/106/

Dan is het overduidelijk dat deze viool niets met Sawicki te maken heeft.
Vooral de viool in de eerste link is wonderschoon.

Deze viool lijkt te zijn overgelakt en is van Duitse makelij, de krul is ronduit lelijk en erg slecht gesneden.

De stok daarentegen zou misschien een H.R Pfretzschner kunnen zijn.
Ik denk dat de strijkstok overigens na de 2e wereldoorlog is gemaakt, dat duidt aan op atelier aangezien H.R Pfretzschner toen al een tijdje dood was, in perfecte staat zou de strijkstok wel €800 opbrengen op een veiling maar door de lelijke breuk in de kop gaat ook deze droom in duigen. Het lijkt alsof iemand met Bizon lijm in de weer is geweest en getracht heeft het spul aan elkaar te lijmen, ik zie de groene lijmresten nog. De stok zelf heeft nu geen waarde meer. Als je iemand kunt vinden die op zoek is naar een Pfretzschner slof + knopje dan kun je zo'n €200 vragen

Ik voeg even een tweetal foto's toe van mijn eigen H.R Pfretzschner uit omstreeks 1915, deze verkeert in een vrijwel onbespeelde staat.

 

[Oosterhof Vioolbouw]

Ik heb geprobeerd de afbeelding van het label wat te bewerken om daarmee een jaartal te kunnen onderscheiden. Hier het resultaat:





Ik kan er niet meer van maken dan dat de laatste twee cijfers 67 of 57 kunnen zijn. Aangezien de beste man in 1850 overleed en aangenomen dat het laatste cijfer 57 of 67 is, kan dit geen instrument zijn van zijn hand.

 

[chrish]

Het label is uitgeknipt, rechtsboven ontbreekt de bovenste zwarte lijn terwijl deze op andere plekken wel zichtbaar is. Dit krijg je alleen maar met een schaar omdat die nooit helemaal recht knipt.

 

[remi]

Wat mij wel opvalt is dat de sleutelkast al eens verbust is, naar mijn mening dus veelgebruikt, en op de foto van de achterzijde is het beroemde ebbenhouten stripje te vinden wat vaak ontstaat bij het vervangen van de hals/ombouw van barok naar modern. Dergelijke dingen doe je niet met een flut instrument.

De foto’s zijn van zeer slechte kwaliteit en veelal onscherp, een paar goede foto’s kunnen denk ik een ander beeld geven van dit instrument.

 

[Stefan Hesseling]

Ik heb een nieuwe foto van de kop van de strijkstok toegevoegd. Ja, er zit een barst(je) in, maar bisonkit zit er beslist niet aan (de groene kleur was gewoon spiegeling gecombineerd met een slechte foto). (bisonkit is een zachtblijvende lijm, dus dat zal nooit gebruikt worden om strak hout te plakken)

Waarvan wil men nog een scherpe foto zien?

 

[Oosterhof Vioolbouw]

Wat mij wel opvalt is dat de sleutelkast al eens verbust is, naar mijn mening dus veelgebruikt, en op de foto van de achterzijde is het beroemde ebbenhouten stripje te vinden wat vaak ontstaat bij het vervangen van de hals/ombouw van barok naar modern. Dergelijke dingen doe je niet met een flut instrument. (.....)

Ik kan aan de hand van de afbeelding van de krul inclusief sleutelkast geen lijmnaden ontdekken die onthullen dat er eens een andere hals aan heeft gezeten. Het lijkt er meer op dat er een geheel andere en dus niet originele krul mét hals en halsvoet aan de corpus is gezet.

 

[remi]

Zo een soort foto van de krul als het lukt.

Je kunt de foto’s het best op zo een hoog mogelijke resolutie nemen.

p.s. deze foto heb ik even geleend van Tarisio


Remi

 

[chrish]

De stok heeft een optater gehad, de vorige foto heb je helaas verwijderd daarop kon je goed zien dat het kopje niet meer helemaal recht stond ten opzichte van de stang zelf, de breuk is dus geen barstje. Als je de stok gaat opwinden en erop gaat spelen dan bestaat de kans dat het kopje gewoon afbreekt. Misschien kan het gelijmd worden, een stokkenmaker vraagt misschien een paar tientjes hiervoor en dan brengt de stok wel een €500 op.

Ik zou sowieso met de stok even naar Arnhem gaan kijken wat de mogelijkheden zijn.

@remi

Gebutste sleutelgaten geven geen indicatie over de kwaliteit van een instrument. Vroeger was het aanzienlijk goedkoper om iets te restaureren omdat het uurloon simpelweg lager was dan nu zelfs met de inflatie daarbij opgeteld. Dan is er ook nog een mogelijkheid dat de eigenaar aan het instrument gehecht was.

Er zijn ook violen die vanuit de fabriek/atelier al gebutste sleutelgaten hebben en zelfs een gezette krul, dit om een leek de indruk te geven dat het instrument oud is. Slijtage plekken worden ook nagemaakt.

 

[Oosterhof Vioolbouw]

Het verbussen van sleutelgaten, zoals de afbeelding die Remi heeft geplaatst laat zien, is geen bewijs dat er een nieuwe hals aan de bestaande krul is gezet. Bij het 'graften' van de krul (het aanzetten van een nieuwe hals aan een bestaande of oorspronkelijke krul) zijn toch duidelijk lijmnaden te zien, hoe goed je dat ook tracht te retoucheren:

Bij bovenstaande foto's moet de aanhechting nog worden geretoucheerd!

Ik denk dat Chris bedoelt verbuste sleutelgaten in plaats van 'gebutste'. Sleutelgaten worden soms verbust.

 

[Stefan Hesseling]

Van 'graften' lijkt me geen sprake. Wel zijn de twee middelste spannersgaten opnieuw gebust.
Zaterdag reizen we waarschijnlijk af naar een Zutphense vioolbouwer.