Beste Thon,
ik zie dat er nooit is gereageerd op de vraag over de bovenste hoekklosjes. Dat zal ik dan nu doen.
Ik begrijp uit een van de reacties, dat 'iemand' heeft beweerd dat de afwezigheid van de bovenste hoekklosjes duidt op een instrument van Franse makelij. Dat kan ik niet bevestigen. Ik heb vele instrumenten gezien die niet uit Frankrijk komen en die toch alleen maar de onderste hoekklosjes bevatten, dat wil zeggen: schotjes van triplex die moeten suggereren dat we hier te doen hebben met massieve klosjes. Dit soort werkwijzen komt meestal voor in de seriematig gefabriceerde instrumenten. De bedoeling is dat wanneer er door de f-gaten wordt gekeken -met of zonder spiegeltje- er alleen maar gezien kan worden of de onderste hoekklosjes (of schotjes) erin zitten. De bovenste zijn niet te zien via de f-gaten. Hetzelfde verhaal voor de onderste schotjes: men kan (meestal) niet zien of het om massieve echte klosjes gaat of dat het schotjes zijn.
Een toets die niet in lijn staat geeft problemen met de kam. Het hangt wel af van de mate waarin dat optreedt, want soms kan met een beetje compensatie het probleem worden verholpen:
1) de snaren kunnen een ietsje asymmetrisch over de kam worden gelegd
2) de kam kan een ietsje asymmetrisch t.o.v. de centrale lijn worden geplaatst
De hele hals opnieuw richten is een hele klus, waarbij er vaak ook nog een oplossing gezocht moet worden naar een niet meer passende hiel (van de halsvoet). De hals moet dan ook heel precies en voorzichtig worden losgemaakt. Uit de foto's blijkt dat het bovenblad er reeds af is. De volgende stap is de hals losmaken van de corpus. Dat zou het beste gaan zonder toets, maar om een juiste instelling te krijgen is de bevestigde toets nodig. Bij het lakken echter is het weer handiger geen toets erop te hebben. Wanneer de toets er dan toch eenmaal af is, hecht die dan met een paar dotjes niet al te sterke huidenlijm vast, zodat die voor het lakproces gemakkelijk weer verwijderd kan worden.
Frits
ik zie dat er nooit is gereageerd op de vraag over de bovenste hoekklosjes. Dat zal ik dan nu doen.
Ik begrijp uit een van de reacties, dat 'iemand' heeft beweerd dat de afwezigheid van de bovenste hoekklosjes duidt op een instrument van Franse makelij. Dat kan ik niet bevestigen. Ik heb vele instrumenten gezien die niet uit Frankrijk komen en die toch alleen maar de onderste hoekklosjes bevatten, dat wil zeggen: schotjes van triplex die moeten suggereren dat we hier te doen hebben met massieve klosjes. Dit soort werkwijzen komt meestal voor in de seriematig gefabriceerde instrumenten. De bedoeling is dat wanneer er door de f-gaten wordt gekeken -met of zonder spiegeltje- er alleen maar gezien kan worden of de onderste hoekklosjes (of schotjes) erin zitten. De bovenste zijn niet te zien via de f-gaten. Hetzelfde verhaal voor de onderste schotjes: men kan (meestal) niet zien of het om massieve echte klosjes gaat of dat het schotjes zijn.
Een toets die niet in lijn staat geeft problemen met de kam. Het hangt wel af van de mate waarin dat optreedt, want soms kan met een beetje compensatie het probleem worden verholpen:
1) de snaren kunnen een ietsje asymmetrisch over de kam worden gelegd
2) de kam kan een ietsje asymmetrisch t.o.v. de centrale lijn worden geplaatst
De hele hals opnieuw richten is een hele klus, waarbij er vaak ook nog een oplossing gezocht moet worden naar een niet meer passende hiel (van de halsvoet). De hals moet dan ook heel precies en voorzichtig worden losgemaakt. Uit de foto's blijkt dat het bovenblad er reeds af is. De volgende stap is de hals losmaken van de corpus. Dat zou het beste gaan zonder toets, maar om een juiste instelling te krijgen is de bevestigde toets nodig. Bij het lakken echter is het weer handiger geen toets erop te hebben. Wanneer de toets er dan toch eenmaal af is, hecht die dan met een paar dotjes niet al te sterke huidenlijm vast, zodat die voor het lakproces gemakkelijk weer verwijderd kan worden.
Frits