Ik heb een deel beluisterd want ik vind dat ik dat op z'n minst verplicht ben om er iets over te mogen zeggen.
Heel erg jammer dat dit niet alleen MIDI is maar ook van een zeer matige kwaliteit. Nu heb ik niet veel verstand van allerlei programma's maar ik weet van hetgeen mijn broer gebruikt (zie elders op dit forum) dat het stukken beter kan. (Dacht dat hij Qbase gebruikte). Ik mis vooral de balans, want de cello voert wel de boventoon. Ik mis ook een beetje nagalm want het wordt wel heel erg droge muziek zo.
Ondanks dat, heb ik het zo'n 34 maten volgehouden, toen werd het een grote brij van allerlei klanken waar ik geen enkele samenhang in kon ontdekken. Ik zag ook ergens voor de cellopartij 'una corda' staan en waarom dat dan werd gedaan is me onduidelijk.
Dan het notenschrift: als ik er eens een maat uitpak bijvoorbeeld maat 27 voor de piano. Dat houd je toch niet voor mogelijk? Is dat zinloos ingewikkeld doen of heeft het ook nog een functie? Of om nog een voorbeeld te geven: maat 32 voor de vioolpartij. Is dit een fout in de weergave van het programma of heeft dit een functie anders dan een ingewikkeld notenschrift te willen produceren?
Ik denk dat het beter is een echte opname te beluisteren, dat wat nu wordt aangeboden is hoop ik, ook niet wat de componist beoogt.
Mogelijk dat dan ook het notenschrift in een wat acceptabelere vorm kan worden gebracht, want zo als het er nu uitziet is dit enkel voor computers weggelegd.
Beste Frits, dank voor zo'n snelle reactie. Het MIDI geluid is inderdaad niet van de kwaliteit die een echte uitvoering benadert, het kan inderdaad beter, met ruimtelijke galm e.d. Dit is echter niet mijn streven, want het blijft hoe dan ook bloedeloos en kunstmatig klinken. Desondanks maak ik toch altijd een videopartituur van een nieuw werk, zodat musici er een quickscan van kunnen krijgen en eventueel contact kunnen opnemen. Ik ga ervanuit dat musici wel door het MIDI geluid heen kunnen luisteren. Natuurlijk zou ik ook een geluidloze pdf op internet kunnen verspreiden, maar het eerste werkt net even gemakkelijker dan zich de muziek vanuit de partituur voorstellen, hoewel dat zeker ook mogelijk is. Kortom, af en toe maak ik mij vooralsnog onbekende strijkers in Nederland graag attent op het bestaan van mijn composities, waarvan zeker drie kwart met een of meer strijkinstrumenten. Ik ben zelf geen strijker, maar was er graag een geweest, het lijkt mij heerlijk zulke prachtige instrumenten te bespelen. Gelukkig mag ik als componist een bijdrage leveren aan het repertoire. Maar ik vraag mij eigenlijk af of het zin heeft mij te manifesteren op dit strijkersforum, ik heb geen idee hoeveel professionele of gevorderde musici lid zijn, misschien maar enkelen. De teneur van de discussies en de geringe respons roepen deze vraag bij mij op. Wat weet u over het profiel van de forumleden? Het lijkt mij interessant voor iedereen dat wat inzichtelijk te maken.
Over de partituur:
Dank voor de opmerking over maat 27, daar is inderdaad een foutje ingeslopen: er staat in de bovenste pianobalk een gepunteerde halve rust, die half versmolten is met de eeste noot. Het programma dat ik gebruik (Finale) zet soms automatisch rusten bij een cross-staff overgang, dit moet ik altijd even checken, maar soms zie ik er een over het hoofd. Verder: een gepunteerde noot met een staccatopuntje erop geeft inderdaad een rommelige aanblik, in de drukpartituur zal ik in plaats hiervan "stacc." boven de passage zetten. In de videopartituur kan dit niet, doordat het ermee verbonden afspeelprogramma alleen op de puntjes reageert.
Maar maat 32... Ik zou niet weten wat er mis is met de notatie van maat 32 in de vioolpartij: er staat precies wat er bedoeld is, en eenvoudiger noteren is niet mogelijk.
In het algemeen noteer ik de ritmes zo eenvoudig mogelijk, hoewel musici soms juist de complexere notaties prefereren, het ligt eraan hoe ze tellen. Ik vind zelf een zo "schoon" mogelijk notenbeeld het prettigst. Om een voorbeeld te geven: wanneer in een 12/8 maat in een stem een zodanige ritmiek optreedt, dat er eigenlijk sprake is van een dubbele driekwartsmaat, dan noteer ik ik die ook zo, maar zonder (onnodige) maatwisseling, en zéker niet d.m.v. noten met vlaggetjes met verbindingsboog, dat zou eent een onrustig notenbeeld opleveren. Desondanks zie ik de uitvoerders van mijn werk soms juist wel dun met potlood die notatie erboven zetten! Een andere overweging voor een bepaalde notatie kan zijn, hoe verderop in het stuk een bepaalde passage gecombineerd gaat worden met een ander thema. Ik kies dan voor een notenbeeld dat zoveel mogelijk gelijk blijft. Zo had het derde thema van Trio nr 9 best ook in 4/4 i.p.v. in 12/8 genoteerd kunnen worden, met bv. sextolen in de pianopartij, maar thema's 1 en 3 komen in de doorwerking in combinatie en dan is het, lijkt mij, eenvoudiger om thema 3 in de expositie al in 12/8 te noteren. Eenvoud juist voorop zou ik zeggen. Ik kan mij dus niet vinden in het commentaar op de notatie van het trio, ik vind het juist een vrij rustig notenbeeld, en ik heb nog nooit van musici dit commentaar gehad. Verder: de aanwijzing 'una corda' hoort bij de piano: het betekent dat het linkerpedaal daar wordt gebruikt.
Ik wil een ander punt aanroeren n.a.v. uw reactie. Ik verwachtte eigenlijk van een moderator van een forum een neutralere toon. Natuurlijk kunt u van mening verschillen, maar ik vind drie dingen ongepast, zeker voor de moderator van een forum, vanwege juist de voorbeeldfunctie die u heeft voor de kwaliteit van de discussies en de toon ervan. Ik noem ze hieronder:
-Ten eerste: ik vind het onjuist om een werk openbaar te bespreken, waarvan u maar een zevende deel heeft beluisterd. U hoeft zich niet verplicht te voelen überhaupt te reageren, ik zou nooit op een eigen forum propageren op zo'n manier een discussie te starten of een commentaar te leveren. Uit armoede aan input kunt u dan nog wel een futiliteit noemen, dat u de notatie niet bevalt, waarin u overigens ook over één nacht ijs gaat.
-Ten tweede: het is absoluut oninteressant voor forumleden te lezen dat uzelf iets niet mooi vindt. U drukt zich daarbij zelfs behoorlijk kwetsend uit: "een brei van allerlei klanken, waarin ik geen enkele samenhang kon ontdekken" De woorden "brij", "allerlei", "geen enkele" versterken uw uitspraak zodanig dat het wel heel erg chaotisch gesteld moet zijn met mijn muziek! Ik heb voldoende applaus, prijzen, buitenlandse TV optredens gehad om immuun te zijn voor deze bewoordingen, maar ik vind het desondanks ongepast. Het zou wèl interessant zijn voor een forum om concrete dingen aan te voeren, met objectieve muziektermen waarom u dit vindt. Dan zou er een interessante discussie kunnen ontstaan. Ik zou er wat aan kunnen hebben, of andere forumleden, die ook componeren. Uzelf zou ook uw (afwijzende) oordeel scherpen, want u mag natuurlijk vinden wat u vindt. Echter, wanneer u op een forum uw mening ventileert (terwijl u dat echt niet hoeft) verplicht u zich, door dit feit alleen, uw mening te funderen. U maakt zich er steeds nogal gemakkelijk vanaf, vind ik: ik lees in veel van uw commentaren dat u ergens geen "samenhang" in kan ontdekken of u stelt de retorische vraag waarom een componist zonodig dit andere idioom gebruikt en niet het voor u "normale" idioom. Dit zijn echter volgens mij vrij zinloze uitingen. Op mij komt dit niet verder gefundeerde en onnodige afkraken vrij respectloos en oppervlakkig over en ik vind het geen goed voorbeeld voor wie dit forum bezoekt. Bladerend door oudere discussies was mij al eerder opgevallen, dat serieuze musicologen, die een interessante en objectieve discussie met u voerden zijn afgehaakt. U ondermijnt in mijn opvatting het niveau van uw eigen forum door uw opstelling in discussies.
-Ten derde klinkt in uw oordeel op een andere manier gebrek aan respect door: u stelt niet alleen iemands vakmanschap als componist ter discussie, maar insinueert openlijk een gebrek aan integriteit: "zinloos ingewikkeld doen" oftewel een onnodig ingewikkeld notenbeeld produceren zijn een morele beschuldiging. Een componist die willens en wetens "Augenmusik" schrijft, in het volle besef van eigen artistieke armoede, om anderen een rad voor ogen te draaien. Vanwaar die insinuerende toon? Aangezien u mij niet kent, zou de enige reden die ik zelf kan bedenken, projectie kunnen zijn, maar zover zou ik niet willen gaan.
M.i. zou het forum aan kwaliteit winnen wanneer er sprake is van open en respectvolle dialoog (en zelfs debat) maar met argumenten, door mensen die zich eerst in een onderwerp verdiepen en zich onthouden van ongefundeerde en niet terzake doende impliciete aanvallenop iemands vakmanschap of integriteit. Het heeft geen enkele zin voor wie dan ook om te lezen dat iemand op het forum Alban Berg of Bela Bartok maar een prutser vindt of dat er sinds Mozart of Beethoven geen goede muziek meer is geschreven. Het mag natuurlijk, deze zelfexpressieve dooddoeners, maar het is borrelpraat aan de stamtafel. Een moderator van een forum zou ik anders willen horen.
, maar ik moet wel zeggen dat ik het een heerlijk dynamisch stuk vond! Maar voor het uitvoeren heel erg veeleisend vanwege de ongelooflijk veelvuldig voorkomende maatwisselingen. Dat haalt Mussorgsky zelfs niet met zijn Schilderijententoonstelling
.