Te koop aangeboden: Nederlandse meesterviool

[Oosterhof Vioolbouw]

Gek hoor,

Maar volgens mij bouwt Arjen voornamelijk barokviolen (oude molstraat, schuin tegen over de kroeg, @den haag).


Remi

dat kan goed kloppen, want als dit een kopie moet zijn van de 'Kochinski' dan lijken alleen de f-gaten er op, de rest is een eigen model en als kopie niet best.
Ik heb een afbeelding in z/w van de 'Kochanski' even opgezocht in een boekwerk over de Guarneri-familie: op bladzijde 106 uit "The Violin-makers of the Guarneri family (1626-1762)" staat een afbeelding van de originele Kochinski. Als ik die vergelijk met de kopie(?) van Arjaan, is er eigenlijk geen gelijkenis.
Dat is ook het gevaar wat ik elders op dit forum noemde bij het nabouwen van een bepaald instrument uit een bepaald jaar: je moet het goed doen anders is het geen kopie meer. Daarom kun je beter een model nabouwen i.p.v. een instrument!

Is het een ramp dat het geen exacte kopie is?
Och, eigenlijk niet, maar je moet het geen kopie noemen, dat scheelt een hoop gezeur. Als het instrument een mooie klank heeft is er verder niets aan de hand. Je moet er alleen nog een koper voor vinden.

Frits

 

[Geert]

Grappig, ik herinner me dat over deze bouwer Arjaan Westdorp al eerder een topic is geweest:

http://www.strijkersforum.nl/viewtopic.php?id=1524


Zijn website "haagseviolen.nl" bestaat momenteel niet meer.

 

[ducky]

...
dat kan goed kloppen, want als dit een kopie moet zijn van de 'Kochinski' dan lijken alleen de f-gaten er op, de rest is een eigen model en als kopie niet best.
Ik heb een afbeelding in z/w van de 'Kochanski' even opgezocht in een boekwerk over de Guarneri-familie: op bladzijde 106 uit "The Violin-makers of the Guarneri family (1626-1762)" staat een afbeelding van de originele Kochinski. Als ik die vergelijk met de kopie(?) van Arjaan, is er eigenlijk geen gelijkenis.
Dat is ook het gevaar wat ik elders op dit forum noemde bij het nabouwen van een bepaald instrument uit een bepaald jaar: je moet het goed doen anders is het geen kopie meer. Daarom kun je beter een model nabouwen i.p.v. een instrument!
...

Frits

Let op met wat je schrijft; in het eerste bericht wordt aangegeven dat de bouwer de "Kochansky" als inspiratie heeft gebruikt, dus geen kopie...

Verder snap ik wel wat je bedoelt met de assymetrie, maar kan het ook niet een stukje vertekenen door de lichtval op de rechterzijde? En ik heb het idee dat de bovenste wangen heel dik zijn in vergelijking met de onderste wangen. Misschien is dat het model, maar kan het ook niet een probleem van de hoek van de foto zijn? Violen echt goed fotograferen is ook een kunst!

Daphne

 

[liuwe]

Hoop geld voor een matig afgewerkte viool.

Je hebt ook bouwers die een viool afleveren met scheurtjes in de hals of met slordigheden in de lak en daar wordt ook grif veel geld voor betaald!

Ik vind jullie wel een stel spijkers-op-laag-water-zoekers, hoor! Het aangeboden instrument wordt nergens een kopie genoemd, er wordt alleen gesteld dat de Kochansky de inspiratiebron was. Als je met een geodriehoek (veel gebruikt bij de wiskundeles) het instrument nameet op de monitor, en dat gaat prima, dan blijkt, als je de lijn tussen de d- en de a-snaar aanhoudt als middellijn, het instrument helemaal symmetrisch te zijn, de toets zit precies in de midden.

Jullie matigen je allerhande oordelen aan over een instrument dat geen van jullie in handen heeft gehad. Een " matige" afwerking is op de foto' s in elk geval niet te zien, ervan uitgaande dat de sporen op de krul er bewust op zijn gelaten. (ja, Chrish, je eigen Mazzotti doet het dus ook wel eens, zie # 20) En over het patroon van de achterbladen kun je al helemaal niks zeggen, want de foto is niet recht van achteren genomen, de viool staat " scheef", door de lichtval krijg je misschien wel een totaal verkeerde indruk.

Ik wou dat ik zo'n instrument kon maken!

 

[chrish]

Hoop geld voor een matig afgewerkte viool.

Je hebt ook bouwers die een viool afleveren met scheurtjes in de hals of met slordigheden in de lak en daar wordt ook grif veel geld voor betaald!

Ik vind jullie wel een stel spijkers-op-laag-water-zoekers, hoor! Het aangeboden instrument wordt nergens een kopie genoemd, er wordt alleen gesteld dat de Kochansky de inspiratiebron was. Als je met een geodriehoek (veel gebruikt bij de wiskundeles) het instrument nameet op de monitor, en dat gaat prima, dan blijkt, als je de lijn tussen de d- en de a-snaar aanhoudt als middellijn, het instrument helemaal symmetrisch te zijn, de toets zit precies in de midden.

Jullie matigen je allerhande oordelen aan over een instrument dat geen van jullie in handen heeft gehad. Een " matige" afwerking is op de foto' s in elk geval niet te zien, ervan uitgaande dat de sporen op de krul er bewust op zijn gelaten. (ja, Chrish, je eigen Mazzotti doet het dus ook wel eens, zie # 20) En over het patroon van de achterbladen kun je al helemaal niks zeggen, want de foto is niet recht van achteren genomen, de viool staat " scheef", door de lichtval krijg je misschien wel een totaal verkeerde indruk.

Ik wou dat ik zo'n instrument kon maken!

Ik heb nooit gezegd hoeveel ik voor de viool betaald hebt... in ieder geval een heel stuk minder dan waarvoor deze Nederlandse viool wordt aangeboden... p.s de viool is as we speak onderweg ter reparatie en ik mag hem kostenloos omruilen of tegen kleine meerprijs maakt hij een nieuwe

 

[Oosterhof Vioolbouw]

(.....) Let op met wat je schrijft; in het eerste bericht wordt aangegeven dat de bouwer de "Kochansky" als inspiratie heeft gebruikt, dus geen kopie...(.....)

Daphne

Ja, je hebt volkomen gelijk! Liuwe zei het ook al: het is géén kopie, maar een instrument dat is gebouwd met als inspiratie de eerder genoemde GdG. Dan klopt het wel dat ik er niet veel Guarneri in zag, behalve dan de f-gaten. Ik heb alleen geen idee wat het effect van de inspiratie dan is geweest op dit tot stand gekomen instrument. Dat kunnen we het beste aan de bouwer zélf vragen, maar of die bereikbaar is weet ik niet.

Jullie matigen je allerhande oordelen aan over een instrument dat geen van jullie in handen heeft gehad. Een " matige" afwerking is op de foto' s in elk geval niet te zien, ervan uitgaande dat de sporen op de krul er bewust op zijn gelaten.

Deze bewering lijkt me net zo goed een aanmatiging, maar goed wat maakt het uit?

Als je met een geodriehoek (veel gebruikt bij de wiskundeles) het instrument nameet op de monitor, en dat gaat prima, dan blijkt, als je de lijn tussen de d- en de a-snaar aanhoudt als middellijn, het instrument helemaal symmetrisch te zijn, de toets zit precies in de midden.

Ik heb ook zitten meten vanaf mijn monitor en kan er geen vat op krijgen zoals ik in post#11 al meldde, en tóch zie ik asymmetrie. Vandaar ook mijn algemene vraag of andere leden dat ook zagen. Walter bevestigt dat ook hij dit had waargenomen (zie post #16).
Voor wat betreft de meting vanaf de monitor, hangt de meetfout zeer sterk af van de beeldgrootte. Zo zal een geringe afwijking op een 24' monitor veel eerder worden gemeten dan een monitor va 18'.

Frits

 

[Walter_vd_Hee]

Ik vind die assymetrie niet erg hoor, ik vind het eigenlijk wel een hele mooie viool.

 

[liuwe]

Als je de foto afdrukt op A4, krijg je een behoorlijk grote afbeelding; de viool is praktisch precies van voren gefotografeerd. Als je nu een lijn trekt precies tussen de d- ende a-snaar door naar het staartstuk, dan kun je met een geodriehoek inderdaad enige asymmetrie vaststellen! Maar het is toch handwerk? Veel Stradivari's en Guarneri's schijnen ook asymmetrisch te zijn. Volgens mij is het een mooie viool. Edoch: veel Chinese violen op Ebay zien er net zo uit...