Waar subjectiviteit al niet toe kan leiden. Marloes (post #12) heeft haar twijfel bij de speelvreugde, maar Tobiasje (post #20) vermoedt geweldige bevrediging. En dat allemaal op basis van hetzelfde filmpje. Ik ga maar weer te rade bij Immanuel Kant: iets is 'an sich' niet mooi. Je vindt het mooi. Of niet. Met alle willekeur van dien.
Han Na Chang
- Topic starter Tobias †
- Startdatum
Waar subjectiviteit al niet toe kan leiden. Marloes (post #12) heeft haar twijfel bij de speelvreugde, maar Tobiasje (post #20) vermoedt geweldige bevrediging. En dat allemaal op basis van hetzelfde filmpje. Ik ga maar weer te rade bij Immanuel Kant: iets is 'an sich' niet mooi. Je vindt het mooi. Of niet. Met alle willekeur van dien.
Tobias †
|♫♫|♫
Dus de mening van Hopfje zou objectief zijn en de mening van Tobias subjectief.
Door onderlinge verschillen kunnen mensen slechts subjectieve interpretaties van de werkelijkheid geven.
Objectief is onafhankelijk van de mening van mensen, maar Hopfje geeft hier zijn eigen mening, die dus niet objectief is.
En tot overmaat van ramp verschuilt hij zich ook nog even achter de rug van de vaak misbruikte filosoof Kant, ter ondersteuning van zijn betoog.
Op het filmpje is duidelijk te zien dat Han Na Chang geniet van haar spel, en niet alleen op dit filmpje
Als je het filmpje van Haydn start staat in het begin -naast de Chinese tekens- ergens een 3 en dat deed mij veronderstellen dat het deel 3 was.
Om eerlijk te zijn, ontgaan mij nut & noodzaak van deze reactie. Ik heb niet meer gedaan dan vast te stellen dat op basis van hetzelfde filmpje van dezelfde celliste (met dus dezelfde lichaamstaal) twee uiteenlopende reacties mogelijk bleken. Het leek mij een aardige illustratie van het begrip 'subjectief'. Ik heb niet beweerd dat er iets fout was met iets als subjectiviteit. Maar ik heb ook geen moment gesteld dat mijn mening objectief zou zijn, zoals jij stelt. Ik zou dan ook graag willen weten waar die mening op is gebaseerd.
Kant is niet misbruikt, want dat overkwam filosofen als Hegel en Nietzsche. Kant had zelf abjecte opvattingen (mogelijk als kind van zijn tijd). Maar dat roept dan weer de vraag op of dat, in kwalitatieve zin, ook iets zegt over zijn filosofie. Maar daar is dit forum niet voor.
Laatst bewerkt:
Frits,
In beginsel heb je gelijk (hoor mij nou eens). Maar ik vind het niet meer van deze tijd als Tobias een vrouwelijke celliste tot twee keer weg zet als 'vrouwtje'. En vandaar dus Tobiasje.
Tobias †
|♫♫|♫
Beste Hopf, het door mij gebruikte woord vrouwtje is zeker niet denigrerend bedoeld, maar is meer een soort koosnaampje. Misschien wel een beetje ouderwets. Maar als iemand de vrouw hoog in het vaandel heeft staan ben ik het wel.
Maar ik wil niet op alle slakken zout leggen. Maar is het wel celliste, het woord wat jij gebruikt ? Moet het niet gewoon cellist zijn, ook als het een vrouw betreft. Van dat ben je eigenlijk ook een beetje ouderwets net als ik.
